Үл хамаарах зүйл нь дүрмийг баталж байна: энэ нь хэзээ үнэн бэ, энэ мэдэгдлийн зохиогч хэн бэ?

2024 Зохиолч: Leah Sherlock | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-17 05:44

Эхлэл төгсгөл нь логикгүй хэллэг нь олныг төөрөгдүүлдэг. "Үл хамаарах зүйл нь зөвхөн дүрмийг баталгаажуулдаг" - тийм үү? Ихэнхдээ энэ нь маргаантай үед нэг төрлийн "бүрээний хөзөр" болдог. Өрсөлдөгч нь бусдын шүүлтийг үгүйсгэж байгаа жишээг өгөхөд тэд үүнтэй төстэй афоризм хэлдэг, заримдаа үүнийг ашиглах нь хэр зөв болохыг огт боддоггүй. Энэ мэдэгдлийн үндэс нь ямар түүхэн нарийн ширийн зүйл, хэн хэлсэн бэ? Эдгээр үгс ямар утгатай вэ, тэдгээрийг хэрхэн зөв ашиглах вэ?

Өгүүлбэрийн утга

Юуны өмнө тухайн дүрмийг судалж, нотолсон тохиолдолд л үл хамаарах зүйл нь дүрмийг баталж байна гэж хэлж болно. Хамгийн түрүүнд санаанд орж байгаа зүйл бол орос хэлний дүрэм, тэнд үг үсгийн алдаатай байдаг. Тэд бүх нөхцөлтэй зөрчилдөж байгаа бөгөөд тэдгээрийн зөв бичгийн дүрмийг санах хэрэгтэй. Үүнтэй ижил төстэй нөхцөл байдал үүсдэгбусад хууль тогтоомж, дүрэм журмууд, гэхдээ ихэнхдээ бусад хуулиуд зүгээр л удирддаг.

Аалз бол махчин амьтан гэсэн дүрмээс үл хамаарах зүйл бол жимс, навчаар аз жаргалтай хооллодог нэг зүйл юм. Байгаль дээрх өөр нэг жишээ бол Австралийн ягаан Хилльер нуур юм. Шилэн доторх ус хүртэл ягаан өнгөтэй болно. Энгийн ус үргэлж тунгалаг бөгөөд бүх усан сан цэнхэр, цэнхэр өнгийн өөр өөр сүүдэртэй байдаг тул энэ нь онцгой тохиолдол юм.

Гадаад төрхийн түүх

Хамгийн утгагүй хослолыг анх харахад Цицерон хэлээгүй ч Люциус Корнелиус Балбаг хамгаалахдаа энэ зарчмыг анх ашигласан хүн юм. Кадешийн уугуул Балба Помпейтэй нөхөрсөг байсан тул түүнд Ромын хоёр дахь иргэншил өгчээ. Улс төрийн маргааныг дэгдээхийн тулд гүтгэгчид Балбаг давхар иргэншилтэй гэж буруутгав. Баримт нь Ромын хуульд тодорхой зүйл байсан: зарим үндэстний төлөөлөгчид давхар иргэншилтэй байж болохгүй, өөрөөр хэлбэл нэгэн зэрэг Галлик, Ром хүн байх боломжгүй байв. Гэхдээ давхар иргэншилд ерөнхий хориг байгаагүй.

Эндээс Цицерон логик дүгнэлт хийв: Хэрэв та онцгой тохиолдлуудыг тусгайлан зааж өгөх шаардлагатай бол эдгээр үл хамаарах зүйлүүд хамаарах дүрэм байдаг. Энэ тохиолдолд энэ нь: хэрэв давхар иргэншил авах боломжгүй үндэстний жагсаалт байгаа бол энэхүү тодруулга нь зөвхөн жагсаасан үндэстэнд хамаарна. Энэ бол үл хамаарах зүйл юм. Жагсаалтад дурдаагүй бусад бүх ард түмэн Ромын иргэншлийг татгалзахгүйгээр хүлээн авах боломжтойуугуул. Энэ нь хэдийнэ тодорхойлогдоогүй байгаа ерөнхий дүрэм юм. Эцсийн эцэст, давхар иргэншлийг зарчмын хувьд хориглосон бол яагаад тусдаа жагсаалт бичээд байгаа юм бэ?

Кадес "хориотой жагсаалт"-д байхгүй гэж Цицерон онцолсон нь Балба давхар иргэншлийн бүх давуу талыг эдлэх боломжтой гэсэн үг. Ийм л ийм сэтгэлгээ төрсөн.

Нийгэм дэх жишээ

Үл хамаарах зүйл нь зөвхөн дүрмийг баталгаажуулдаг гэдгийг ойлгох дээрх жишээг "хориогүй - тэгвэл зөвшөөрнө" гэсэн зарчим гэж нэрлэж болно. Нийгэм үүнийг өөрийн дүрмийг бий болгох замаар ашигладаг. Хаана ч бүртгэлгүй учраас мөчлөгтэй, Засгийн газрын шинэчлэлийг дагаад нэг нэгнээ солих нь элбэг. Иймд үл хамаарах зүйл нь чулуун зэвсгийн үеийн дүрмийг баталж байгаа боловч манай эрин үед аль хэдийн дүрэм болсон байж магадгүй юм.

Боловсролын байгууллагуудад байдаг орчин үеийн жишээ: "онц" оюутнууд хөтөлбөрт сайн сураагүй эсвэл дундаж түвшинд байсан оюутнуудаас нийгэмд дасан зохицоход илүү хэцүү байдаг. Хувь хүмүүс үүнийг үгүйсгэдэг боловч ихэнх тохиолдолд дүрэм ажилладаг. Эдгээр "үл хамаарах зүйлүүд" болон тэдгээрийн нөлөөлөлд өртсөн хүмүүсийн хоорондын ялгаа нь том үүрэг гүйцэтгэдэг. Тэгвэл яагаад үл хамаарах зүйл нь дүрмийг баталж байна вэ?

Яагаад энэ хэллэг зөв байна

Яг учир нь энэ нь нөлөөлж буй хүмүүсийн тоо онцгой тохиолдлын тооноос хамаагүй давж байна. Үл хамаарах зүйл нь дүрмийг баталж байна гэсэн хэллэг нь 95 хувийн хуультай адил юм. Энэ нь ажилладаг маш олон тооны тохиолдол байдагмөн дүрэм бий болгодог. Гэхдээ үл хамаарах зүйлүүд нь энэ зарчмыг хэр хэрэгцээтэй, хаана хэрэгждэг, хамрах хүрээнээс нь гарах нь хэр ховор байдгийг харах боломжийг танд олгоно.

Тиймээс шувуудыг нисдэг амьтад гэж үздэг заншилтай бөгөөд нисэхийн тулд далавч хэрэгтэй. Гэхдээ энэ тохиолдолд тахиа, оцон шувуу, тэмээн хяруулын талаар юу хэлэх вэ? Эдгээр жишээнүүдийн дэргэд дүрэм буруу, шувуу нисдэггүй гэж хэн ч хэлэхгүй. Харин ч дийлэнх олонхи нь нисч, дээрх мэдэгдлийг дагаж мөрдөөгүй хэсэг нь дүрмийг онцолж, хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай нөхцөлүүдийг тодорхой зааж өгсөн болно.

Дүрмийн үл хамаарах зүйл: хүчингүй үед

Өрсөлдөгчтэйгээ ярилцаж байхдаа эдгээр нь зөвхөн үл хамаарах зүйл гэж түүний бүх аргументыг няцаах нь бүдүүлэг алдаа болно. Хаа нэгтээ хязгаарлалт байх болно, тэдгээр нь дүрэм үйлчилдэг нөхцөл байдлаас илүү олон байх болно, дараа нь энэ асуудалд мэдлэг дутмаг байх нь тодорхой болно. Энэхүү мэдэгдлийн ард нуугдах нь туйлын боломжгүй, учир нь энэ нь маргаантай холбоотой бүх нийтийн аргумент биш юм.

Өгүүлбэрийг зөв бичсэн тохиолдолд энэ хэллэг нь өөрөө өөрийгөө харуулж байна: "онц" оюутнууд ихэнх тохиолдолд нийгэмд сайн зохицож чаддаггүй, шувуудыг ихэвчлэн нисдэг гэж үздэг, аалзны дийлэнх нь. махчин амьтан боловч бусад зүйл олддог.

Тиймээс "Үл хамаарах зүйл нь дүрмийг нотолж байна" гэсэн бүтэн хэллэг нь зарим нэг алдагдсан төгсгөл биш, харин Цицероны хэлсэн үг юм. Энэ нь логик дээр суурилагдсан бөгөөд шаардлагатай үед түүнийг удирдан чиглүүлэх ёстой.афоризм ашиглах. Энэ бол олон хүмүүсийн хэрэглэдэг шиг маргааны зэвсэг биш, гэхдээ мэдээжийн хэрэг үл хамаарах зүйлээс гадна дүрэм болсон сайхан мэдэгдэл юм.